동물권이란 무얼까요?[1편]

동물권은 사람이 아닌 동물 역시 인권에 비견되는 생명권을 지니며,고통을 피하고 학대 당하지 않을 권리 등을 지니고 있다는 견해이다.

동물권에 대한 인식을 가지고 그것의 증진을 위해 노력하는 사람들이

각각의 이견과 다른 접근 방식을 가지거 있으면서 끊임없이 논의하지만 동물이 하나의 돈의 가치로서,음식으로서,옷의 재료로서,실험 도구로서,오락을 위한 수단으로서 쓰여서는 안 되며,동시에 인간처럼 지구상에 존재하는 하나의 개체로서 받아들여져야 한다는 것이 광범위하면서 공통적인 견해이다.

동물권 옹호론은 동물 자체의 권익을 주장한다는 점에서 동물 보호나 자연 보호와는 다른 개념으로 보기도 한다.

동물권 옹호론은 동물 자체의 권익을 주장한다는 점에서 동물 보호나 자연 보호와는 다른 개념으로 보기도 한다.

동물권 옹호론자들은 채식주의 역시 강하게 지지하는 편이다.

개념

동물 보호는 근대 이전에도 윤리의 관점에서 다루어졌던 개념이다. 대부분의 문화에선 동물이라 할지라도 잔혹하게 다루는 것을 비윤리적인 행위로 간주한다.

그러나 관점은 인간의 관용을 강조하는 것이지 동물의 권리를 인정하는 겅은 아니다.

데카르트는 동물이 진정한 쾌락이나 고통조차 느끼지 못하는 생물학적 로봇이라고 보았고,칸트는 동물도 고통을 느낄 수 있지만,도덕적 사유 능력이 없으므로 인격에게만 부여되는 권리가 없다고 보았다.

동물권 개념의 발전에 큰 기여를 한 미국의 철학자 톰 리건은 인각과 동물이 근원적으로 평등하다고 보았다.

그는 인간과 동물이 모두 자신이 삶의 주체임을 경험하는 존재들이 가지는 특별한 권리인 '내재적 가치'를 가졌기때문에 인간은 동물의 가치를 존중하는 윤리적 의무가 있다고 주장하였다.

동물권 옹호 단체는 동물들 역시 인가과 함께 살아가는 사회 구성원의 일부로서 보호받을 권리가 있다고 주장한다.

또한 동물권의 옹호는 결과적으로 인권의 항상에도 도움을 준다고 본다.

캐나다의 정치 철학자 월 킴리카는 그 동안의 동물권 노의가 도덕적인 책무에 머물러 큰 진전을 이루고 있지 못하독 보고 보다 적극적인 책무와 관계적 의무를 부여하기 위해서 동물에게도 시민권을 부여하자는 주장을 펼친다.

한국의 철할자 목광수는 킴리카의 주장과 같은 성급한 정치화는 오히려 동물권의 확산에 걸림돌이 될 수 있다고 우려한다.

역사

근대 이전의 철학 사상은 동물과 인강의 차이에 강조점을 두었다.아리스토텔레스는 이성을 동물과 다른 인간의 고유 본성으로 보았고 이를

근거로 인간의 우위를 주장하였다.

유교와 같은 동아시아의 사상 역시 도덕을 인간의 본성으로 보아 금수에 대한 인간의 우선권을 당연히 여겼다.

동서를 막론하고 동물을 사용한 투견,투우,투계와 같은 피를 보는 스포츠가 널리 행하여졌다.

최초의 동물의 권리에 대한 법적 보호는  1822년 영국 하원에서 재정된 마틴 법을 들 수 있다.이 법에서는 말이나 소에 대한 학대를 금지하였다.

윤리학자 피터 싱어는 1975년 발표한 [동물 해방]에서 즐거움과 고통을 느낄 수 있고 의식이 있는 존재인 동물을 인간이 마음대로 사용하고 학대하는 것은 성처별이나 인종 차별과 같은 종차별주의라고 주장하였다.

오늘날 여러 나라에서는 동물 학대를 금지하는 동물보호법을 제정하고 있다.

나의 작은 의견

지구상에 존재 하는 모든 생물체들은 물론 인간을 포함해서 모두는 존귀받고 보호 받아야 하는것이 당연하다 생각 합니다.

힘있다고 해서 그 힘을 이용해서 약한 개체한테 힘으로 억압하고 가치를 나름데로 평가하는것은 만물의 영장다운 생각과 행동은 아니라고 생각 합니다.

힘 없는 동물을 포함해서 모든 생명을 가지고 있는 존재들은 힘있는 존재가 힘 없는 존재를 보호하고 사랑하며 살아가는 모습이 정말 아름 다운 세상아닐까요?

우리 모두는 대부분 아기 시절에 순수한 눈망울을 가지고 있는 강아지를 보면 정말 좋아 했던 시절들이 다 있잖아요.

힘 없는 동물들의 사랑하고 좋아 하는 것은 그래서 우리의 옛 사랑을 

그리워 하는 이유인지도 모르겠네요.

[출처"위키백과'에서 가져왔습니다]